100 разгневанных горожан

Сроки проекта: c 23 октября по 31 декабря


Скачать карту

Центр городских компетенций Агентства стратегических инициатив (АСИ) проводит анкетирование жителей городов России о проблемах развития городской среды, с которыми они столкнулись и на которые хотели повлиять, но по разным причинам этого не удалось сделать (или удалось лишь частично).

Расскажите о конкретных случаях, коснувшихся вас или вашего окружения, чтобы помочь устранить похожие проблемы в других городах страны.

Все поступившие комментарии будут учтены группой экспертов при разработке Стандарта организации общественного участия в разработке и реализации проектов муниципального развития. Данный Стандарт призван повысить эффективность коммуникации власти, бизнеса и общества по вопросам развития городской среды.

Чтобы участвовать в анкетировании, зарегистрируйтесь на платформе. Форма анкеты будет доступна для вас нажатием кнопки «добавить идею».

До конца проекта осталось
46
дней
22
часа
27
минут
14 идей
Показывать

Уничтожение исторического облика города

Уфа. Еще 15-20 лет назад в городе было много старых уютных двориков, домов датированных 19м, началом 20го веков. Но затем начался процесс активного сноса зданий. Не спасал даже статус памятника архитектуры. Алчные деляги не пощадили даже исторический центр города. Бетонные уродливые коробки воткнули повсюду, невзирая на то что они портят облик, закрывают старинные здания, да и просто представляют опасность. Строительство одного из них, вплотную к оперному театру, стало причиной трещин, появившихся в здании театра.

К сожалению, здание делового центра уже возвели, наплевав на мнение горожан и архитектурное соответствие.

В данный момент волнует судьба 2 других зданий, расположенных рядом. Ул. К. Маркса 13 и 15. Здания имею статус памятника архитектуры. Несмотря на это еще 15 лет назад ини были частично разрушены, была снесена кровля. Это явно было сделано намеренно в надежде, что дома разрушатся! 15 лет, дома прикрытые тряпкой и обнесенные забором целенаправленно и тихо уничтожают!

Обращения к властям пока не дали результата, если не считать отписок, что эти дома находятся в чьем-то там ведомстве и есть задумки их реставрировать. Дел никаких не видно. А времени у этих зданий мало. Еще один год они не переживут.

Получилось ли у вас повлиять на решение проблемы? Было ли учтено ваше мнение во время принятия решения? Какие препятствия вы встретили на пути решения проблемы?

Писали на сайт администрации. Получили формальную отписку

Было ли в итоге найдено решение данной проблемы? Что получилось решить и что не получилось, и почему? Если ваше мнение при решении проблемы не было учтено, то как бы изменилось решение, если бы его учли?

В ВКонтакте отреагировал 1 чиновник из администрации. Но по сути ничего не сказал

Перенос основной транзитной дороги города

В нашем городе картами Яндекс и Гугл указаны несколько разные транзитные (межмуниципальные) дороги общего пользования 70К-303 и Р95. Вопреки указанным маршрутам власти города ставят/убирают знаки приоритета, ограничивают скорость на участках указанных маршрутов, переводя, фактически, весь транзитный межмуниципальный трафик, внутригородской маятниковый, на 3-й вариант маршрута. По данному 3-му варианту проходит историческая, одна из первых улиц города с частными домами. Данный маршрут никак не приспособлен для сколь-нибудь большого движения машин, так как этого не учитывалось при проектировании (в отличии от упомянутых выше "магистралей"). Дома очень близко к дороге, нет кустарников и деревьев для снижения шума, на одной из сторон улиц вообще нет тротуара, люди из калиток выходят сразу на дорогу. При переходе через дорогу, в некоторых местах, не предусмотрены "встречающие" тротуары, подходящие перпендикулярно, то есть нужно переходить непосредственно на дорогу. По одному из переходов школа (тоже первая в городе). Пешеходные переходы только по краям улицы с расстоянием в пол-километра, между ними же пешеходные переходы никак не обозначены. Скоростной режим 60(+20)км/ч. Стоит ли упоминать, что многие и его не соблюдают, активно превышают. Ограничивать скорость, устанавливать "лежачие полицейские", оформлять пешеходные переходы - власти города отказываются, отвечают банальными отписками... Рядом с городом строится исторический аттракцион с крепостью, который активно рекламируется на уровне области. Проезд к нему из областного центра, Москвы - через город. Соответственно, по данному переносимому маршруту.

Дети вынуждены перебегать дорогу без пешеходных переходов, машины часто едут больше 80-ти км/ч. Ограничение к проезду грузовиков есть, но только с одной стороны, а с другой стороны улицы заезжаю довольно часто, порой фурами.

При этом, по этой улице, с расстоянием ~200 метров друг от друга, практически в частном секторе, построены 2 сетевых магазина с большими парковочными карманами. Пешеходных переходов к ним..... нет.

Получилось ли у вас повлиять на решение проблемы? Было ли учтено ваше мнение во время принятия решения? Какие препятствия вы встретили на пути решения проблемы?

На запрос в администрацию на оформление пешеходных переходов, установке "лежачих полицейских", пришёл ответ, в котором указывается невозможность установки якобы из-за ГОСТа (в котором указаны требования к асфальту, и описаны разновидности дорожных полицейских). В другом ответе ссылаются на слушания депутатов, по истечению даты которой не было никаких ответов.

Было ли в итоге найдено решение данной проблемы? Что получилось решить и что не получилось, и почему? Если ваше мнение при решении проблемы не было учтено, то как бы изменилось решение, если бы его учли?

Решения нет. Понимаю, что на упомянутых выше улицах, другие люди "выиграли" от этого. Но, извините, не за наш счёт! Мы хотели бы лишь РАВНОГО отношения.. Переходов - так же, как на симметричной к нам дороге. Ограничение скорости - так же, как на симметричной к нам дороге. "Лежачих полицейских" (весь город в них) - так же, как на симметричной к нам дороге.

Благоустройство внутри дворовых территорий.

По ул. Интернациональная д.39 а. был в этом году благоустроен двор по программе "Городская среда". И по ул.Базарная 103, 105. В обеих случаях не правильно спланированы проекты схем и не произошло договоренности с жителями. Остались в обоих дворах места не просто не благоустроены а проблема в том что машины заезжая из за узкой проездной площадки асфальта на грунт за собой тащат грязь. Также территория осталась незаконченная, двор посерел свой уют.

Получилось ли у вас повлиять на решение проблемы? Было ли учтено ваше мнение во время принятия решения? Какие препятствия вы встретили на пути решения проблемы?

Считаю что из за не верного спланированой схемы дворовой территории двор стал обычной площадкой для парковки машин под окнами. Произошло то что по причине недоговоренности трех сторон жители, организатор, подрядчик. Жители не совсем компетентны переживая о том хоть что то делают старались не вступать в диалог, организатором нужно было окончить в срок и выполнить поставленную задачу, а подрядчику прошептавших было асфальтировать просто у дома половина двора под окнами. Таким образом двор потерял уютную форму и перспективу развития. Сделали так что дворовую территорию которая более 800 кв.метром разделили пополам и заасфальтировали до цоколя дома хотя материала и финансирование хватило бы с лихвой.

Было ли в итоге найдено решение данной проблемы? Что получилось решить и что не получилось, и почему? Если ваше мнение при решении проблемы не было учтено, то как бы изменилось решение, если бы его учли?

Нет не получилось договорится о нужном плане благоустройства дворовой территории, и вышел проект не экономно, не продуктивно, не перспективно на будущие​ благоустроенного дворовое пространств. Считаю что бы избежать подобные ситуации нужно делать не один вариант дворовой схемы а несколько и давать больше свободы жителям в планирование дворовой схемы будущей территории двора. Также считаю территория двора должна иметь законченный вид, но и возможность своего развития, ведь в нем будет проживать будущие поколение. В каких то моментах мнение учли частично - это по предварительному опишу деревьев и вывозу лишнего мусора. Если бы учли мнение мое то двор бы имел перспективу развития, клумбы, детские площадки, доступ в неиспользуемое территорию и был бы более уютным. Было бы большое желания соседям приходить в гости , проводить мероприятия, служить примером.

Строительство жилых домов и торговых центров вместо объектов социальной инфраструктуры

Генеральным планом развития мкр. 10-10а го Реутов (ЖК "Новокосино-2") от 2011 года было предусмотрено строительство 15 многоквартирных жилых домов и 7 объектов социальной инфраструктуры: (1) поликлиника 8 этажей, детское и взрослое отделение, (2) станция скорой помощи (4 поста), (3) пожарное депо (4 поста), (4-5) два детских сада по 250 мест, (6-7) две школы по 1100 мест. Помимо этого, в генплане были предусмотрены объекты: трансформаторная подстанция, наземные паркинги (1084 машиномест).

В 2015-18 годах в генплан несколько раз вносили изменения с целью переноса соцобъектов в пространстве (все дальше в сторону области) и времени (на 2017-18-19-20-22-... годы).

Реализация социальной инфраструктуры в мкр. 10-10а выглядела следущим образом:

- Построили 1 детсад и 1 школу в мкр. 10 (на том строительство соцобъектов и закончилось).

- Вместо большой наземной парковки и поликлиники начали строительство дополнительного 16 корпуса (бросили в 2016).

- Поликлинику уменьшили до 4 этажей, перенесли в другое место, начали строить в 2015, но в 2016 бросили на этапе коробки. Так и стоит уже три года.

- Вместо станции скорой и пожарного депо начали строительство дополнительного 17 корпуса. Пожарное депо и станцию скорой перенесли на участки 50:48:0030303:19 и 50:48:0030302:2.

- Второй детсад и вторую школу в мкр. 10а решили не строить. Администрация Реутова "освободила" застройщика от этой обязанности. Инвестиционный договор расторгли (дело А41-106522/2018), устно обещали включить детсад и школу в госпрограмму на 2022 год... но никаких письменных подтверждений из Правительства МО мы не видели.

- В 2019о году пожарное депо и станцию скорой УБРАЛИ с участков 50:48:0030303:19 и 50:48:0030302:2. Куда убрали? В НИКУДА. Свободной земли в мкр. 10-10а и всем Южном Реутове НЕТ.

- В 2019 году с участков 50:48:0030303:891,893 также В НИКУДА УБРАЛИ комплексную трансформаторную постанцию КТП-135 6(10)/0.4 кВ, несмотря на то, что подстанция является частью проекта планировки территории и межевая территории путепровода на 16 км Горьковского направления Московской железной дороги, утв. Постановлением Губернатороа МО №339/14 от 15.05.2017.

Вместо КТП-135, пожарного депо, станции скорой на участках 50:48:0030303:891,893,19 и 50:48:0030302:02 решили построить НОВЫЕ МКД. Просто так коммунальные земли застраивать жилыми домами нельзя. Участки 50:48:0030303:891,893,19 и 50:48:0030302:02 в генплане 2011-18 годов шли под кодом "К-10, К-13, К-19" (разрешенное использование: строительство объектов коммунальной инфраструктуры). Поэтому Администрация Реутова провела публичные слушания.

Публичные слушания по проекту внесения изменений в генплан развития го Реутова были проведены в феврале 2019. Все присутствовавшие на слушаниях жители высказались против строительства новых жилых МКД, введении моратория на строительство новых МКД до завершения строительства соцобъектов. Слушатели требовали расширения зеленых зон.

Замечания учтены не были!

Публичные слушания по проекту внесения изменений в план землепользования и застройки были проведены в Реутове 06 и 10 июня 2019 года. Все присутствующие высказались против строительства новых многоэтажек, за расширение зеленых зон, за завершение строительства соцобъектов. В частности, были внесены четкие замечания: жители возражали против перевода участков 50:48:0030303:891,893,19 и 50:48:0030302:02 в зону "Ж-1" (под жилую застройку).

Замечания учтены не были!

Совет депутатов утвердил изменения в генплан 05.06.2019.

Уже 08.07.2019 Администрация Реутова подписала соглашение о строительстве трех многоэтажек с ООО "ЭкспертСтрой" (неблагонадежный застройщик, в состоянии банкротства, дело А41-26468/2017, нецелевое использование средств дольщиков 1,9 млр рублей, уголовное дело против генерального директора Воробьева А.В. по ст.201, расследование ведет ГСУ МВД России по МО).

21.08.2019 Градсовет Московской области утвердил изменения в ПЗЗ, несмотря на бурный протест жителей Реутова: мы писали жалобы везде, в прокуратуру Реутова, Московской области, в Администрацию Президента России, Губернатору, Председателю Комитета по архитектуре и градостроительству.

Еще в 2018 году, в августе, МЧС России провели проверку пожарной безопасности в мкр. 7-8-9-9а-10-10а го Реутов. Было установлено, что превышен норматив прибытия первых пожарных машин. Было выдано предписание построить пожарное депо, до конца 2018 года, потом срок продлили до 2 декабря 2019 года.

Депо так и не построили.

Станцию скорой не построили.

КТП-135 очистные сооружения (необходимые для эксплуатации путепровода на 16 км Горьековского направления Московской железной дороги) так и не построили.

Нормальный поликлиники в Южном Реутове нет. Больниц, роддома, стоматологии, даже травмпункта нет!

В мкр.10-10а (ЖК "Новокосино-2") дефицит мест в ДОУ 553 места, дефицит мест в СОШ 1753 места.

В мкр.10-10а (ЖК "Новокосино-2") нет НИ ОДНОГО ПАРКА, СКВЕРА, БУЛЬВАРА. НИЧЕГО. НИ ОДНОГО КЛОЧКА ЗЕЛЕНИ (это отлично видно со спутника).

Между тем, в мкр.10-10а Реутова проживает минимум 21500 человек, даже из расчета 1 человек на 28 кв. м.

Получилось ли у вас повлиять на решение проблемы? Было ли учтено ваше мнение во время принятия решения? Какие препятствия вы встретили на пути решения проблемы?

Мы писали жалобы в прокуратуру Реутова, прокуратуру Московской области (о нарушениях при проведении публичных слушаний, о нарушении градостроительных норм, ущемлении прав жителей, причинении вреда окружающей среде, отсутствии саниарно-защитных зон, нецелевом использовании коммунальных земель).
Мы писали, ходили лично в Госудуму (на основании нашей жалобы были направлены депутатские запросы в Прокуратуру МО).
Мы направляли жалобы, ходили лично в Администрацию Президента России.
Мы писали жалобы Губернатору МО (все жалобы переслали, не читая, в Минжилполитики МО или Мособлархитектуру, в личном приеме нам отказали.
Мы направили жалобы, были на личном приеме у Председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Гордиенко В.В.
Мы писали в Мособлархитектуру. Мы обращались в Роспотребнадзор (Михаиловой, об организации санитарно-защитных зон на участках 50:48:0030303:​891,893​,19, мы были на личном приеме у Микаиловой 7.10.2019).
Мы обращались в МТДИ МО (о стротельствеКТП-135, о санитарно-защитных зонах, санитарных отсечках).
Мы написали запрос в ДДИ МО (об изъятии участков 50:48:0030303:​891,893​,19 под строительство КТП-135 и очистных сооружений).
Мы несколько раз писали в МЧС России и МЧС МО (об отсутствии пожарного депо).
Мы подавали запросыв Минобразования МО (о дефиците мест в ДОУ и СОШ), в Минздрав МО (об отсутствии учреждений здравоохранения, амбулаторных и стационарных, в Южной Реутове и мкр. 10-10а).
Мы провели несколько митингов 21 апреля, 23 июня и 22 сентября 2019 года), чтобы донести наше мнение до Администрации Реутова. Резолюция митинга была направлена в Администрацию Президента РФ, ГУбернатору МО, в Администрацию Реутова, в Прокуратуру МО, Генпрокуратуру, Следственный комитет РФ, Минжилполитики МО, Правительство РФ, Правительство МО, Государственную думу (депутатам фракций, в комитеты по компетенции), Московскую областную думу (на имя председателя Брынцалова).

Было ли в итоге найдено решение данной проблемы? Что получилось решить и что не получилось, и почему? Если ваше мнение при решении проблемы не было учтено, то как бы изменилось решение, если бы его учли?

Мнение жителей для чиновников - это пустой звук.
Глава Реутова отказывается отвечать на наши заявления, все спускает на замов. На личный прием нас не пускают.
В Минжилполитики МО, Мособлархитектуре говорят, что наши требования соблюдения закона и завершения строительства соцобъектов совершенно необоснованные, так как "денег нет".
Прокуратура Реутова отказывается признать очевидное: грубое нарушение строительных норм в мкр. 10-10а го Реутов, оправдывает действия Администрации Реутова, Совета депутатов "социальной напряженностью".
Губернатор нас так и не принял, направил все наши обращения в Минжилполитики МО. Но там говорят одно: "нам надо достроить жилые дома". При этом остается вопрос: почему же Минжилполитики МО поддерживают Администрацию Реутова, выдают разрешения на строительство новых МКД, тем самым создавая новых обманутых дольщиков? Почему не отдать проблемные объекты ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", как того требует закон?

грязь слякоть

почему при проэктировании дорог и газонов в сквере космонавтов не закрывают землю из за которой летит грязь! почему не делают ливневок? ведь вода все размывает всю землю.....

Получилось ли у вас повлиять на решение проблемы? Было ли учтено ваше мнение во время принятия решения? Какие препятствия вы встретили на пути решения проблемы?

нет

Было ли в итоге найдено решение данной проблемы? Что получилось решить и что не получилось, и почему? Если ваше мнение при решении проблемы не было учтено, то как бы изменилось решение, если бы его учли?

нет

Сохранение исторического квартала основопложников космонавтики


В 1946 году началось строительство первого послевоенного квартала между улицами Карла Маркса, Фрунзе, Циолковского и Лесной. В квартале жили соратники С.П. Королёва, основатели ракетно-космической отрасли, главные конструктора, академики и ученые. Это первый в мире квартал, построенный специально для первых в мире специалистов по практическому освоению космоса.

Сейчас судьба квартала находится под угрозой проекта Генплана, который предусматривает снос домов и многоэтажное строительство в самом сердце исторического центра космической столицы России.

Цель проекта: сохранить квартал в качестве объекта культурного наследия, привести его в порядок, создать прецедент сохранению культурного и исторического наследия в жилом фонде 40-х годов.


Подробнее: genplankorolev.ru\frunze

Получилось ли у вас повлиять на решение проблемы? Было ли учтено ваше мнение во время принятия решения? Какие препятствия вы встретили на пути решения проблемы?

Мы провели историко-культурное исследование, подготовили заявление о признании квартала объектом культурного наследия, направили заявление и получили необоснованный отказ. Администрация в лицо смеялась, что мол, они снесут квартал и всё тут. Для строительства соц.инфраструктуры под новостройки снесли детский сад в соседнем историческом квартале, после этого космонавты, Герои России и Советского Союза написали письмо Путину. 15 декабря 2018 года на заседании Совета по культуре и искусству при Президенте Российской Федерации письмо передано Президенту. 20 февраля 2019 г. Путин подписал поручение №Пр-240, п.4 сохранить исторический центр Королёва, включить дома связанные с жизнью и деятельностью конструкторов и учёных – создателей российской ракетно-космической техники в реестр объектов культурного наследия. К сожалению, начальник ГУКН МО В.В. Брезовская против Президента и позиции сохранения наследия, так что она сделала вид, что выполнила поручение Президента и сохранила 7 домов... из 30.

Было ли в итоге найдено решение данной проблемы? Что получилось решить и что не получилось, и почему? Если ваше мнение при решении проблемы не было учтено, то как бы изменилось решение, если бы его учли?

Мы работаем над сохранение исторического центра, исполнения поручения Президента Российской Федерации.

Абсолютное отрицание мнения граждан в ходе общественных обсуждений

Общественные обсуждения для администрации - лишний и досадный этап на пути раздачи земли застройщикам.

Пример 1. Администрация города Екатеринбурга извещает о проведении общественных обсуждений по проекту планировки и проекту межевания территории в границах улиц Бакинских комиссаров – Победы – Народного фронта – Восстания (далее – проекты). Общественные обсуждения проводятся с 01.10.2019 по 05.11.2019.
В принципе, организован очень удобный интерфейс участия в обсуждениях заочно - через сайт самой администрации.
Открываем файл с результатами.
https://xn--90agdcm3aczs9j.xn--80acgfbsl1azdqr.xn--p1ai/discus/file/decision/9f3ce4ad2f3070fe6c21c6f74fad0db5
Сколько участников приняло участие в общественном обсуждении? 53 человека. Подано 13 возражений и предложений. Сколько из них учтено? Ноль! Абсолютно все предложения и замечания учету не подлежат.
То есть администрация межует участок с индивидуальными жилыми домами, и отдает его под многоэтажную застройку. Возражения людей, проживающих там или поблизости просто не учитывается.
Какой смысл таких обсуждений? Это монолог, приказ.
Владельцы участков и жители лишены субъектности.

Пример 2.

Администрация города Екатеринбурга извещает о проведении общественных обсуждений по проекту планировки и проекту межевания территории в квартале улиц Кировградской – Народного фронта – Победы – Бакинских комиссаров – Калинина – переулка Соснового.
Та же самая ситуация. Частный сектор - под снос. Участок межуют под высотную застройку. Жители теряют свою категорию и остаются с застройщиками один на один.
Из 18 предложений - 4 учтены.
Смотрим, что это.
1. Три заявления - это давление на евангельскую церковь по адресу: Уральских рабочих, 105. Здание (когда-то переделанное из дома ИЖС в храм) мешает многим участникам обсуждений. Суть скоординированных действий (32 заявителя) - сменить категорию с религиозной на многоквартирную и снести неправославную церковь.
2. "Принять проект. 1 человек". Тут комментарии излишни.
Любое предложение отклонить проект - не подлежит учету.

















Получилось ли у вас повлиять на решение проблемы? Было ли учтено ваше мнение во время принятия решения? Какие препятствия вы встретили на пути решения проблемы?

Жители лишены возможности защитить категорию земель, на которых стоят их дома. Каждый собственник участка против, но земля переводится с Ж-2 на Ж-5. В дальнейшем с ней сделать ничего не получается, собственник сдается под натиском застройщика, продает участок.
По сути, это принуждение к сделке.

Было ли в итоге найдено решение данной проблемы? Что получилось решить и что не получилось, и почему? Если ваше мнение при решении проблемы не было учтено, то как бы изменилось решение, если бы его учли?

Сейчас жители частного сектора создали коммуникативную площадку в социальных сетях, общаются в чате.
Положительных изменений в процедуре принятии решений администрацией городского округа Екатеринбург через публичные обсуждения не наблюдается.

Строительство многополосной дороги в жилом массиве г.Воронежа

В 2019 году началось массовое и активное обсуждение строительства многополосной дороги, которая соединит два района города - Шишкова и Тимирязева. На основании проекта, реализованного по Техническому заданию администрации г.Воронежа, дорога пройдет через 2 жилых массива - ЖМ Олимпийский и ЖК Ботанический сад, а также затронет территорию Ботанического сада Воронежского государственного университета им. проф. Козо-Полянского (особо охраняемая природная территория)*. Общая численность проживающих в данных массивах составляет более 35 000 человек. Это самый густонаселенный микрорайон миллионного города. Также на территории жилого микрорайона работают 3 детских садика и 1 школа, при этом школа на 1100 учащихся вплотную примыкает к территории планируемой дороги, а садиками активно пользуются жители района (основной контингент проживающих молодые семьи). А расстояние от подъезда одного дома (10 подъездов 17 этажей) до дороги составляет всего 8 шагов - дом по адресу: Олимпийский бульвар,6.
Согласно проекту дороги, на территории примыкающей непосредственно к дому будут расположены 6 скоростных полос (4 основных + 2 разгонных), далее дорога по территории Ботанического сада ВГУ перейдет в 4 полосы (по две полосы каждой стороны движения) и выйдет на 2 полосы на улице Тимирязева. Разрешенная скорость, согласно проекту, составляет 70 км/ч. Учитывая нештрафуемый порог в 20 км/ч и низкую правосознательность водителей, мы будем иметь 90 км\ч в районе с численностью 35 тыс, с большой школой и детскими садами. Для решения проблемы опасности на дорогах для пешеходов, администрация совместно с проектировщиками в проекте реализовали 4 надземных перехода. Один из которых будет выходить практически в окна жильцов 4 подъезда дома Олимпийский бульвар, 6. При этом установка такого количества надземных пешеходных переходов очень сильно ограничит пешеходную доступность и свободу передвижения для жителей всего микрорайона, а в особенности для малоподвижной категории, для пожилых, для молодых семей с колясками, для детей, для велосипедистов, а для всех жителей это будет равно психологической и физической изоляции. Для того, чтобы им попасть в магазин или школу нужно будет преодолеть на маленькой территории целых 2 надземных пешеходных перехода. Лифтов в данных пешеходных переходах не предусмотрено.
Важно также отметить, что по длине дороги, проходящей через жилой микрорайон не предполагается никаких шумозащитных установок, компенсационного озеленения, грязе- и пыле-защитных сооружений, а также иных форм защиты здоровья и жизни жителей.
Это микрорайон Шишкова.
По микрорайону Тимирязева.
В данном районе дорога также будет вплотную примыкать к жилому дому, где также не будет размещено никаких защитных или компенсационных ограждений и сооружений. А жители всего района беспокоятся о том, что дорога усугубит ситуацию и так имеющейся в этом районе ежедневной пробки (район старый и дороги здесь расширять уже не представляется никакой возможности). Высокую вероятность дополнительной пробки подтверждают также как местные эксперты и урбанисты, так и советники Минстроя.
Дополнительно укажем два важных момента организации дорожного движения в городе.
1. Это пробки как частое и ежедневное явление
2. И отсутствие грамотно реализованного общественного транспорта (который по факту находится в неконтролируемых администрацией города частных руках разрозненных предпринимателей) - нет расписания, подвижный состав старый и малогабаритных (до 20 мест), водители часто нарушают ПДД, нормы поведения и простаивают на остановках, собирая пассажиров, отсутствуют транспортные или проездные карты.
Отсюда складывается ситуация увеличения количества и протяженности дорог, вместо грамотного реформирования и модернизации городского общественного транспорта. То есть дороги строятся ради дорог, а не для перемещения по ним большого количества граждан.

*Ботанический сад Воронежского госуниверситета - основанный в 1937 г. - единственное научное учреждение в Центрально- Черноземном регионе ведущее исследовательскую работу по интродукции растений; по выявлению в природной флоре хозяйственно- ценных видов и их всестороннему изучению; по сохранению и обогащению растительности региональной и мировой флоры, по разработке научных основ рационального использования и охраны растительных ресурсов.


Получилось ли у вас повлиять на решение проблемы? Было ли учтено ваше мнение во время принятия решения? Какие препятствия вы встретили на пути решения проблемы?

К моменту проведения публичных слушаний 23 сентября 2019 года по "Проекту планировки территории и проекту межевания территории, подготовленным в составе документации по планировки территории участка линейного объекта для строительства автомобильной дороги от ул.Шишкова до ул.Тимирязева в городском округе города Воронежа" силами жителей микрорайонов Шишкова (ЖМ Олимпийский, ЖК Ботанический сад, ЖК Дубрава) и Тимирязева (СХИ, Березовая роща, Ломоносова) организованы, созданы и проведены:
- собраны вручную живые подписи на подписных листах в количестве 1500 от жителей районов
- размещены петиции в сети Интернет:
http://chng.it/DQ5Yb58Q
http://chng.it/wfrTfqpVgS
http://chng.it/dg9fGjrb2s
- проведено собрание с жителями района Шишкова (Олимпийский, Ботанический сад, Дубрава) при участии всех желающих на 400 человек в формате фасилитационной сессии (на собрании был модератор, все собравшиеся были разделены на группы обсуждения и использовали карточки для фиксации мнений), по итогу был сформирован протокол собрания
- проведено собрание с жителями района Тимирязева (СХИ, Березовая роща, Ломоносова) , на котором также прошло обсуждение и собраны дополнительные подписи
- по активности жителей было проведено много репортажей по местным и федеральным каналам
- велось и ведется активное обсуждение и фиксация мнений в социальных группах
- по просьбе жителей города введен специальный хештег #ТимирШиш для отслеживания ситуации по дороге

23 сентября 2019 года на публичных слушаниях в Доме архитектора г.Воронежа присутствовало 319 слушателей. 319 зарегистрированных и имевших возможность попасть в зал. Зал не смог вместить всех желающих. Сидячие места были заняты все. Места вдоль стен были заняты все. Места на сцене были заняты все (люди сидели на полу и ступенях). Многие из пришедших не смогли попасть в зал, так как вход оказался заблокированным. Регистрацию они соответственно не прошли, права голоса соответственно также не имели.
На публичных слушаниях выступало 49 человек. Среди них были и те, кто были за дорогу в том виде, в котором она представлена в проекте, и те, кто категорически против, и те, кто предлагал альтернативные проекты или внесение изменений/дополнений в существующий проект. Слушания длились 3 часа. При этом многие пришли еще в 9:30, за полтора часа до начала слушаний - таким образом пробыв в зале практически 5 часов.
Обсуждение было крайне жаркое. Представитель Управления главного архитектора (рабочий орган публичных слушаний) указал, что собрание беспрецедентное для всей области и города.
Во время слушаний было озвучено много мнений, а также нами, как представителями инициативной группы жителей районов Шишкова и Тимирязева, было передано 1500 подписей против существующего проекта дороги Шишкова-Тимирязева и озвучено требование о проведении проектной сессии в формате соучаствующего проектирования с представителями администрации, проектировщика, экспертов, жителей города и иных заинтересованных лиц.
По итогу публичных слушаний администрация города Воронежа опубликовала "Постановление администрации городского округа город Воронеж об утверждении документации по планировке территории участка линейного объекта для строительства автомобильной дороги от ул. Шишкова до ул. Тимирязева в городском округе город Воронеж", из которого следует, что из 319 участников слушаний в голосовании приняли участие только 48 человек, 28 из которых поддержали проект. Однако, есть одно важное "но" - никакого голосования на слушаниях не было, публично в момент оглашения регламента проведения публичных слушаний представитель рабочего органа не указал на данную процедуру и не озвучил ее. Также в протоколе слушаний не было указано информации о переданных подписях жителей, собранных на подписных листах, в количестве 1500. Мнения остальных граждан признали - цитата - "нецелесообразным".
Данное событие вызвало еще больший резонанс. СМИ выступили с заголовками "Неожиданные результаты публичных слушаний" (https://moe-online.ru/news/city/1044787, к примеру) , соцсети наводнили возмущенными комментариями жителей даже самых разных позиций относительно проекта дороги - комментаторы признавали, что данное слушание стало вопиющим нарушением и пренебрежительным наплевательским отношением к мнениям граждан.

Также силами жителей и экспертов города были разработано и отработано компьютерное моделирование дороги Шишкова-Тимирязева. К текущему моменту отработано 6 сценариев. Результаты были представлены на круглом столе с проектировщиками и представителями администрации города, организованном Общенародным фронтом. На вопросы разработчиков моделирования дороги проектировщики и администрация ответить не смогли, однако, пообещали, что предложенные модели будут рассмотрены. Никаких действий после круглого стола со стороны администрации и проектировщиков предприняты не были.

Было ли в итоге найдено решение данной проблемы? Что получилось решить и что не получилось, и почему? Если ваше мнение при решении проблемы не было учтено, то как бы изменилось решение, если бы его учли?

В итоге проект ушел на экспертизу. Инициативная группа же продолжила активную работу по решению проблемы. Мы направили жалобы и претензии во всевозможные органы - начиная от электронной приемной Президента РФ и заканчивая местными профильными учреждениями.
Также мы смогли напрямую связаться с мэром города Воронежа - Кстениным Вадимом Юрьевичем - и убедить его в необходимости рассмотреть возможность организации проектной сессии в формате соучаствующего проектирования. На данный момент примерная дата связи по этому вопросу назначена на 4 ноября - День народного единства. Надеемся, что эта дата станет для города отправной точкой в начале пути соучаствующего проектирования и тесного взаимодействия городской администрации, профильных органов, предпринимателей и жителей города.

Отсутствие согласованной комплексной стратегии Развития городских (поселковых, сельских) пространств

Стратегия развития городских пространств должна быть разработана в каждом муниципальном образовании и согласована со всеми заинтересованными сторонами вопроса (архитектурой, ресурсоснабжающими организациями, министерствами/ведомствами, населением). Отсутствие такой Стратегии приводит к тому, что во-первых, все свободные городские пространства отдаются коммерческим структурам под застройку. Это конечно необходимо, но где единый архитектурный стиль, где модернизация инфраструктуры (сети и т.д.), где учтено мнение горожан о том, хотят ли они на берегу реки, например, жилой комплекс или парковую зону для отдыха и прогулки с детьми? Во-вторых, как обычно сначала асфальтируют дороги, а потом вспоминают, что "забыли проложить трубу". Качество восстановления - низкое, потому что на работах экономят и отсутствует мотивация "сделать правильно и хорошо".

С другой стороны, жители тоже должны выполнять требования законодательства (независимо от статуса,привилегий, льгот) и не включать "чувство ложной собственности", когда речь идёт о необходимости снести придомовые огороды, чтобы на их месте поставить детскую игровую площадку.

Получилось ли у вас повлиять на решение проблемы? Было ли учтено ваше мнение во время принятия решения? Какие препятствия вы встретили на пути решения проблемы?

Пока на решение вопроса повлиять не удалось, т.к. коммерческое лобби сильнее. Хотя некоторые решения стараются как-то учесть. Я бы сказал - на 10%. Основное препятствие: коррупционная составляющая, отсутствие мотивации и желания сделать жизнь комфортнее.

Было ли в итоге найдено решение данной проблемы? Что получилось решить и что не получилось, и почему? Если ваше мнение при решении проблемы не было учтено, то как бы изменилось решение, если бы его учли?

если бы такой подход был одобрен, то:
1. был бы сформулирован и согласован единый подход к формированию Стратегии развития городских пространств
2. городские пространства были бы в приоритете
3. улучшилась бы инфраструктура + уменьшились расходы ( OPEX/CAPEX) на её содержание
4. потомки бы нами гордились...

Благоустройство дворовой территории сделано с грубыми нарушениями!

В конце 2018 года в нашем городе было благоустроено 2 дворовые территории, на что было потрачено более 10 000 000 рублей. Подрядная организация выполняющая работы, провела их не качественно, с грубыми нарушениями. В результате чего все асфальтированные дорожки имеют большие неровности, провалы и ямы. С территории не был убран строительный мусор, земля не была выровнена. Выложенная плитка уже весной 2019 года развалилась, столбы освещения стоят не ровно, на самой детской площадке постоянно грязь и большие лужи, выложенные из кирпича контейнерные площадки развалились.

Получилось ли у вас повлиять на решение проблемы? Было ли учтено ваше мнение во время принятия решения? Какие препятствия вы встретили на пути решения проблемы?

Эти замечания неоднократно доносились до главы администрации города Василия Темгеневского, который каждый раз отвечал, что идёт притензионная работа с подрядчиком. Уже прошёл год, нарушения до сих пор не устранены, на вопрос почему не подают в суд на подрядчика никаких ответов нет.

Было ли в итоге найдено решение данной проблемы? Что получилось решить и что не получилось, и почему? Если ваше мнение при решении проблемы не было учтено, то как бы изменилось решение, если бы его учли?

Решения этой проблемы так и не наступило, дворовые территории находятся в том же плохом состоянии. Моё мнение, если подрядчик по каким либо причинам не хочет исправлять свои нарушения, то этим должна заниматься прокуратура и суд и не в коем случае не должны страдать горожане.